遺産効果の実態 80歳までは変わらない

　前回はＵＫＰＤＳ８０（英国前向き糖尿病研究８０）という論文の結果を紹介しました。新規の糖尿病患者では、最初１５年の厳しい治療がその後も“遺産効果”として継続し、２５年後に寿命の差として表れてきたという内容です。今回は、そこで示された死亡に対する遺産効果について詳しく見てみましょう。

　２５年後の研究終了時の死亡率で見てみると、当初１５年、インスリンとスルフォニル尿素で厳しい治療をしたＨｂＡ１ｃ７％のグループでは約６０％が死亡、それに対しＨｂＡ１ｃ８％の緩い治療のグループでは、約７０％が死亡という結果です。

　この数字からすると、ＨｂＡ１ｃ７％を目指す厳しい治療の寿命延長効果は明らかなように思われます。

　しかし、この差を論文のグラフで見てみると違った側面が見えてきます。両群のグラフを見ると、最初の２０年まではほとんど重なっています。

　２０年を過ぎたあたりから２つのグラフは離れ始めて、２０年から２５年後の最後の５年間で７０％と６０％と、死亡率の差が明確になっているのです。

　研究に参加した患者は当初６０代前半ですから、最初の２０年でほとんど差がないということは、８０歳過ぎまでは、両群の死亡率はおおよそ同じということです。７０％の死亡率が６０％に減ると聞くと、何か大きな違いのようにも思えますが、６０代前半で新たに糖尿病と診断されたとしても、最初の１５年のＨｂＡ１ｃが７％だろうが８％だろうが、どちらも２０年くらいで５０％程度が亡くなるという点で、全く差がないのです。