費用対効果をもってして「命の値段」をつけることができるのか

佐々木常雄氏（Ｃ）日刊ゲンダイ

　さらに、その免疫チェックポイント阻害薬は、年間１７００万円もかかる薬（高額療養費制度の利用で、７０歳以上７５歳未満の一般所得者の自己負担額は月５万円程度）です。

「薬代が高いとか安いとかよりも、目の前の患者に最良の治療を提供するのが医師である」という意見もあります。その考え方だけでは国民皆保険制度が崩壊する恐れもあります。そうなれば、これまでのような治療の提供ができなくなってしまいます。

　もし、その高額薬を使い続けることで１年長生きできたとして、それは高いのか、安いのか。いってみれば“命の値段”をつけるということです。しかし、当たり前の話ですが、それは容易には判断が難しい問題です。

　多くの国で「増分費用効果」という言葉が使われています。かけた費用に対して、どれくらい効果があったのか。２つの薬があった時、それを比較するのに、費用対効果の点から検討されることがあるのです。１年長生きするのにどれだけの費用がかかり、それに見合った効果が得られたかどうか。しかし、それをどう評価するというのでしょう？