統計学的に有意に減少している…とは客観的な解釈なのか

喫煙者は減っているのか（Ｃ）日刊ゲンダイ

　前回、男性の喫煙率が１０年前の３９．１％から２９．４％まで下がっているという結果を示しましたが、ここにはすでに「下がっている」という解釈があります。しかし、ルールを「主観的な解釈で」とすれば、３０％も４０％も半分以下という点では、ほとんど変わらないという主観的解釈も十分納得できるものです。

　それでは、他にどんなルールに基づく解釈が可能でしょうか。例えば、「１０％以上の差」というルールにすれば、差は９．７％ですから減っていないことになります。ただ、「５％以上の差」とすれば減っていることになり、１０％とか、５％とか、差の基準が主観的に決められる以上、このルールも主観的な基準と言ってよさそうです。

　そうなると客観的な解釈とはどんなものなのでしょうか。そこに登場するのが統計学的な解釈です。統計学的な解釈にもいろいろなものがあり、最もよく使われているのが、「検定推定統計」と呼ばれるものです。

　検定推定統計の解釈は「ここ１０年の男性の喫煙率は有意水準５％で統計学的に有意に減少している」などと、いかにも正しそうな表現で書かれます（ちなみに「有意」とは確率的に偶然とは考えにくく、意味があることを指す。「有意水準」とは統計上、ある事象が起こる確率が、偶然とは考えにくいと判断する確率のこと）。

　となると、そこには主観が排除されて、客観的にも真に減少していると思いたくなります。

　しかし、ここにも実は「ルール」があります。有意水準５％と書きましたが、これは「ルール」のひとつです。それが本当に客観的だと言えるルールなのか、しばらく連載の中で考えていきたいと思います。