研究結果と個人の実感の差「予防のパラドックス」はなぜ起きるのか

（Ｃ）日刊ゲンダイ

　たとえばマスクの着用によって10万人中100人の感染が80人に減るとする臨床研究があったとしよう。「マスクをしても80人が感染するのか、それならマスクは無意味ではないか」と思う人は多いだろう。感覚的な印象で言えばそれは正しい。しかし、10万人中100人が感染する世界を経験したら、どうだろう。両者を比較した末の結論は変わるかもしれない。個人に効果が実感できなければ、個人にとってマスクが有効という研究結果はそもそも意味がない。集団に対する効果を個人にとっても有効だというのはむしろ正しくない。これは「予防のパラドックス」と呼ばれるものの一側面である。

　ここで、肥満、糖尿病患者、がん患者のようなコロナ重症化のハイリスク患者に限ってマスクを勧めるという対策と、全住民に対してマスクを勧めるという対策を比較してみよう。前者ではマスク着用が守られる率が高く、100％近い着用が達成され、後者では着用があまり守られず、50％の人が着用しただけという状況を考えてみる。一見考えると、きちんと指示を守る前者に集中した方が効果のある対策と感じられるかもしれないが、必ずしもそうとは言えないし、むしろ後者の対策の方で効果が大きいことが多い。なぜか。