効果を示すさまざまな指標…「正しい指標」があるわけではない

写真はイメージ（Ｃ）日刊ゲンダイ

　もしコロナの発症率が観察期間に比例するとすれば、観察期間に比例して絶対危険減少は大きくなり、治療必要数は小さくなる。観察期間が60カ月であれば絶対危険減少は9％くらいかもしれないし、治療必要数は11人くらいかもしれないのである。観察期間を常に考慮しないといけない絶対危険減少に対し、相対危険が観察期間に左右されにくい点は絶対危険減少より優れた指標ともいえる。絶対危険減少の方が優れているというわけでもないのである。

　マスク推奨の効果は相対危険で0.884ということもできるし、相対危険減少で11.6％少なくなる、ということもできる。さらには絶対危険減少で0.97％（6カ月）少なくなる、治療必要数で103人（同）にマスクを推奨して1人のコロナ発症を予防することができるということもできる。これはひとつの研究の同じ数字を基にして計算されたものである。それにもかかわらず、相対危険、相対危険減少では、絶対危険減少、治療必要数に比べて効果を大きく感じられる。