論文と現実のギャップ…「サブグループ分析」で目の前の個人に近い人で解析

バングラデシュのダッカ（Ｃ）Meinzahn／iStock

　さらにこの論文では年齢ごとの効果の違いについて40歳未満、40歳代、50歳代、60歳以上の4つのグループでそれぞれ検討している。40歳未満の相対危険と95％信頼区間は0.967（0.834～1.1）、40歳代で1.009（0.817～1.2）、50歳代で0.772（0.595～0.949）、60歳以上で0.647（0.448～0.845）という結果である。50歳未満ではマスクの効果は明らかでなく、高齢者で効果が大きい傾向にあるという結果である。

■調査対象数が少ないと極端な結果も

　上記の、ある特定の集団を取り出して解析する方法を「サブグループ分析」と呼ぶ。全体の解析に対して、一部を取り出した解析である。その結果をそのまま受け取れば、サージカルマスクと布マスクに差はなく、50歳未満の人に対するマスクの効果は明らかでなく、50歳以上では相対危険で0.7、相対危険減少で30％（1－相対危険）程度の予防効果があるかもしれない、ということになる。しかしこのサブグループ分析には注意が必要である。